乳企年底前必须重新申请生产许可 否则面临停产

晨报讯（记者王海亮）乳制品企业今年底前全体跨越“新门槛”，否则到明年3月将被禁止生产。昨天，国家质检总局正式公布《企业生产婴幼儿配方乳粉许可条件审查细则（2010版）》和《企业生产乳制品许可条件审查细则（2010版）》，要求目前所有已获乳制品及婴幼儿配方乳粉生产许可的企业，今年底前须重新申请生产许可，许可机关要重新进行审查。2011年3月1日起，未重新获得生产许可的，停止生产乳制品及婴幼儿配方乳粉。与原有细则相比，新细则的产品检验项目有所增加，尤其是婴幼儿配方乳粉共有60余项企业自检项目。

两项新细则都特别要求，企业要保证对购入的生乳和原料乳粉批批进行三聚氰胺检验。企业自检不能代替监管部门的监督抽查。

相关文章：乳业“罗生门”专家称危及全产业

蒙牛今晨发布声明称诽谤伊利系员工个人行为爆料曾遭伊利雇人诋毁专家点评“窝里斗”---

本报讯“诽谤门”事件终于演化成了罗生门。蒙牛今天凌晨发布声明称，涉嫌诽谤伊利的安勇已经被蒙牛除名。

同时，声明还爆料称伊利曾经斥资590余万雇用公关公司攻击蒙牛。对此，伊利方面表示不作任何回应。

蒙牛声明

涉案人员已被除名

今天零时许，蒙牛集团发布《蒙牛集团关于“安勇事件”及诽谤与被诽谤的声明》。蒙牛表示：“安勇对伊利及消费者造成的不良影响，我们深表歉意。”

声明中称，安勇是蒙牛集团液态奶事业部的一个产品经理。在蒙牛，每个产品都有一个产品经理。例如当年酸酸乳超级女声就是由产品经理做的，在做之前，公司高层都不知道。

蒙牛声明还表示：“安勇原是伊利集团的员工，2005年才来到蒙牛，他在做损害兄弟企业的事时，没有向任何人请示，擅自而为，其中缘由，我们也正在了解。目前，安勇已被呼和浩特市公安机关批捕，并已被蒙牛集团除名。”

昨晚7时许，蒙牛发布公告称：有关互联网流传公关公司的两位管理人员为本集团总裁助理及首席顾问，均为虚假谣传，此二人并非本集团员工；集团没有任何董事或高管人员被拘捕，均在正常工作。同时蒙牛确认：集团一名业务经理（并非高管人员）正在配合国家有关当局调查。

爆料遭伊利雇人诋毁

与此同时，蒙牛于今天零时许发布的声明中还透露了另外一个信息：2003年到2004年间，伊利集团委托其合作公司北京未晚品牌（国际）传播机构(以下简称‘未晚’)，采取收买媒体等方式，广泛制造并传播蒙牛负面信息。

经公安机关查实，在所实施的5次行动中，双方共签署合同款总额592.17万元，在全国11个省会城市的平面媒体及网络发表诋毁蒙牛乳业文章上百篇。事发后，‘未晚’总经理杨XX等3人被刑事拘留。

声明中称，在公安机关查获的多份伊利集团与该机构签署的合同中，其中的一份合同里，双方约定，伊利集团付给后者444.3万元，用以实施所谓的“伊利集团号外行动整合公关传播”。

同时，蒙牛也在声明中表示，此案悬而未决。

小调查：质检局:乳制品企业须重新申请生产许可，否则将停产，对此你怎么看？

赞，可以规范乳制业

还是难保“三鹿”重现

关键要靠企业的自律

乳制品安全还是难保障

伊利回应

不作任何评价

对于蒙牛爆料遭受伊利雇人诋毁一事，记者上午采访了伊利集团公关部，相关负责人表示，对于蒙牛今日凌晨发表的声明不作评价。

而后，记者找到了事件中的另一主角--未晚公司。但是声明中被称作“北京未晚品牌（国际）传播机构”如今已更名为“未晚在线”，其三家子公司目前均在正常运营。

不过，今天上午，记者长时间拨打其公司电话，却一直无人接听。记者发现，该公司网站动态的更新截止到2010年1月22日。

圣元反应

呼吁严惩肇事者重申产品安全性

昨天，因蒙牛、伊利内斗而牵扯自身的圣元公司再度声明，呼吁政府对此事进行深入调查，查清真相，如事情属实，严惩肇事机构或个人；并再度重申其产品的安全性。

专家说法

“窝里斗”危及整个产业

乳业专家王丁棉表示，目前乳制品行业最不愿看到的结果有两个：一是不愿看到再出现食品安全问题，三聚氰胺事件令国内乳业深受重击，前不久又出现“性早熟”炒作事件，连续出现让人担心；

二是最不想看到国内企业“窝里斗”，窝里斗不仅把圣元卷入其中，导致消费者对整个国内乳品企业不信任，不愿使用国产奶粉，这样不仅打击某一个企业，也危及整个产业。

“国内企业要讲团结，不要用江湖手段解决纷争；另外企业也不要过快发展，过快发展就会出现抢市场、抢奶源，结果则是中小企业受损，市场受到危害。”

相关文章：行业监管缺失乳业擅自而为

本报特约评论员魏英杰

无论是乳品行业不堪的过去，抑或企业间互相倾轧的现在，都不能不归“功”于行业监管的缺失。倘若任何产品质量事件都被一查到底，缺德企业一一受到严厉惩罚，这些企业目前大概会更关注如何做好产品，挽回消费者信心，而不太可能花费大量人力物力在打压对手上。

发生在国内乳业巨头伊利、蒙牛之间的那点事儿，近来成为备受关注的话题富矿。在相关人员被拘这一铁的事实面前，蒙牛暂时低下头颅，发布致歉声明--与此同时，却又抛出了针对伊利的所谓“未晚事件”，试图开辟新的舆论战场。

无论是公开致歉、除名解套，还是重提“未晚事件”，都无法否认身为蒙牛集团产品经理的安勇以及公关公司相关人员被拘的事实。在这个前提下，任何抹黑与互相抹黑的行为，都只会让消费者更加感觉国内乳品行业之混乱、乳品公司之无良。

针对事件本身，包括蒙牛那一份蹩脚的声明，已被许多人批驳得体无完肤。任何有思考能力的人，都难以相信，这桩动用巨资抹黑竞争对手的事件，会是一个产品经理“擅自而为”。如果真是这么回事，蒙牛如今把这位无私奉献的员工除名，是否太不厚道了？一正一反，衬托出这家乳品巨头的企业境界。

太阳底下没有新鲜事。在市场竞争中，类似这种抹黑产品、挤压对手的事情可能每分钟都在发生。前些年，国内矿泉水行业也发生过竞争对手间互相抹黑的事情。值得追问的是，乳品公司之间的混战为何如此激烈，所运用的手段何以如此露骨，事件曝光后又为何显得如此无耻？我想，这一方面大概是因为这些企业对消费者全无敬畏之心。只有不敬畏消费者的企业，才会把心思更多地放在如何诋毁对手的歪门邪道上。另一方面，我认为这是国内乳品行业不堪入目的过往造成的一个恶果。

三聚氰胺事件是国内乳品行业无序竞争、业态混乱的一个典型和集中体现。遗憾的是，在这桩重大事件上，除三鹿及相关原料供应商外，几乎再无企业受到认真追究和惩罚，而这些企业大多名列含三聚氰胺的企业名录上。更有甚者，保护民族企业、挽救乳品行业等似是而非的口号居然流行一时，甚至成为监管部门处理这一事件的决策指南。受这种管理思维驱使，相关责任人被“法不责众”了，相关企业被保护起来了，各种乳制品继续摆上货架，而消费者的知情权和安全感则统统被漠视了。

正因如此，一些背负罪孽的乳品企业完全可能这么想：出了这么大的事都不要紧，那么只要不择手段击垮对手就能成为行业老大了。一旦这么想，公牛也会挤出“纯天然”的牛奶，而原本应当携手重建行业信任的乳品公司，转眼又化身为不置对方于死地不罢休的饿狼。你来我往的暗战，不择手段的竞争，最终让乳品市场变成你死我活、硝烟四起的战场。

从这个角度看，无论是乳品行业不堪的过去，抑或企业间互相倾轧的现在，都不能不归“功”于行业监管的缺失。倘若三聚氰胺事件或任何产品质量事件都被一查到底，如果那些缺德企业一一受到严厉惩罚，这些企业（假如还存在的话）目前大概会更关注如何做好产品，挽回消费者信心，而不太可能花费大量人力物力在打压对手上。这一点，实在值得引起监管部门的深刻反思。

这样名为保护、实则放纵的行业监管现状不能再继续下去了。从蒙牛声明“诽谤门”乃安勇“擅自而为”，到当地警方声称“此案无更深层次背景”，不难嗅出其中有一股“到此为止”的味道。倘若如此，这桩事件幕后可能存在的黑手或将就此逍遥法外，而另一场行业混战也许此刻正在酝酿--徒留不明真相的消费者，面对牛奶货架，继续困惑。

相关文章：乳业巨头之争岂无“更深背景”

一场混战。关于中国两大乳业品牌---蒙牛和伊利之间的宿怨纷争，这几天借由一出乳业“诽谤门”给公众呈现的已经淋漓尽致。关于本次伊利的被“抹黑”，事件原委也已基本清楚：警方查实，这次损害伊利商业信誉确系蒙牛员工安勇所为，而唯一略显意外的是，蒙牛深夜发表声明坚称此系“个人行为”，公司只承担“教育不周、管理不力”的责任。这与呼和浩特警方的说法也基本相同，据称“此案无更深层次背景”。

暂且不说所谓“个人行为”是否经得起起码的程序推敲，因为只是作为产品经理级别的犯罪嫌疑人安勇，是否能够穷一人之力便主导如此庞大的“攻击计划”，是否有权动用如此巨额的公关经费(据媒体报道，相关费用至少在百万元以上)……以上诸多疑点，已经有舆论发出了公开的质疑。单看呼市警方的表态，便已经颇值得玩味了。在几乎所有事件旁观者都恐怕要会心一笑的当口，呼市警方关于此案“无更深层次背景”的表态让人读出的，更多是欲盖弥彰。

当然，这恐怕已经是当地官方所能够作出的唯一恰当姿态了。毕竟，同城两大纳税大户之间的宿怨纷争，让习惯了在商业纠纷中拉偏架的地方政府有些不知所措。只是无论蒙牛还是伊利，显然都有些不太领情。蒙牛方面一边道歉，一边却又在抖伊利的前科。让所谓“无更深层次背景”的说法，一出现便显得格外一厢情愿。据蒙牛方面透露，2003年到2004年期间，伊利曾花费超过590万元雇用公关公司对蒙牛进行系列攻击。但该案在侦破后，并未按照有关程序移交检察机关，也未在媒体上公开。警方当时作出了包括“公开道歉、赔偿损失、下不为例”在内的三点疑似“私了”的决定。此事伊利方面至今仍无正面回应，但呼市警方相关负责人接受《南方都市报》采访时称“此案至今未撤，仍悬在那里，等待处理”，却从侧面印证了蒙牛“爆料”的真实性。

商战再激烈，都应该有它的基本伦理可供遵守，巨头混战的擦枪走火让本身已经岌岌可危的中国乳业市场雪上加霜，在这场已经没有商业道德可循的丛林恶战中，没有谁可以抽身事外，而最大的损失方，则注定无疑归于消费者的知情空间被污染---切身权益被侵害，竟然得不到一句真诚的道歉。当然，如果仅是商战中劣币与劣币之间的蚕食，消费者尚可以通过对产品的主动选择与放弃，来杜绝劣币驱逐良币的事情发生。但由于存在信息不对称，消费者无法通过肉眼和身体近期感受来判断牛奶的好坏。最应该承担责任的监管部门，却在这一过程中缺位了。在这场畸形商战背后，被公众看到的，是地方政府与权力部门，在地方利益的指挥棒之下，罔顾公权力的公信与庄严，私相妥协，已经到了手忙脚乱、慌不择路的地步。

如果蒙牛的“爆料”被证实，那就意味着一件涉案金额更加巨大、损害尚未进行专业评估的损害商业信誉案件，居然曾经(而且正在)被呼和浩特市警方所隐瞒，隐瞒的理由居然是据说“一荣俱荣，一损俱损”的西部乳业品牌这个更大的面子，或者还有地方经济利益这盘棋。

公安机关已经履行了立案(在本案中甚至是已经破案)程序的刑事案件，居然就可以这样悄悄地挂起来，私自决定中断正常的司法程序，明显违背刑事法治的基本程序与原则。而公众也更有理由怀疑，屡屡发生的同城恶性商战，牵连其中的不仅仅是公安机关一家。权力在资本面前的妥协，可见一斑。

如果按照当下中国最普遍的商战程式，往往身处不同城市的对战双方均可以凭借“地方纳税大户”的殊荣，将各自的地方政府和公权力轻松地跟自己绑在一台战车之上，诽谤、敲诈勒索、损害商誉等等罪名都可以信手拈来，轻松地用到对方身上。地方权力被操弄于股掌之间，总是那么得心应手。而此次蒙牛与伊利的经年恶战，却让呼和浩特这个双方共同的娘家左右为难。帮谁不帮谁，早已没有真正是非观念的地方利益，在这个“手心手背都是肉”的艰难抉择中，当然会选择牺牲原本最应当坚守的那些法律程序、那些司法准则，包括那些说出来即使谁都说服不了的理由和美好愿景---“此案无更深层次背景”。是谁造成了这种人为的信息不对称？地方利益掺杂其间，所造成的消费者知情盲区，正是劣币之间一场又一场滥战、最终导致“劣币驱逐良币”的罪魁祸首。或者说，在恶性竞争下，可能本来就早没有了良币。

“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。”(《桃花扇》)在整个过程中被蒙在鼓里的，恰恰是享有天然知情权的庞大消费者群体：某个品牌的牛奶到底安不安全，还能不能喝？没有谁肯抽空赐予消费者一个起码的公开告知，他们所顾及的，只有企业的利益、地方的利益，以及那被混战双方都看得很重的“西部乳业品牌”的整体利益。消费者的权益，真正属于民族和国家利益范畴的，那本应洁净的市场秩序，那本该遵循的诚信原则，却被最先丢弃了。

相关文章：乳业巨头掐架行业声誉触底

本报特约评论员徐立凡

真相迟早大白于天下。这桩丑闻提醒我们，重新确立乳制品的市场法则和良好规则是多么紧迫。毕竟，强壮中国人这一使命，不能交由外国乳制品企业帮我们完成。

匪夷所思的微博消息，把蒙牛、伊利、圣元三个奶制品企业搅和到一起，说这三家互施黑手，操纵舆论，陷竞争对手于不义。真好似京戏名剧《三岔口》，怎一个乱字了得。10月20日，蒙牛正式回应：未策划圣元性早熟事件，并称将保留将之前的诽谤、中伤事件真相公诸于众的权利。随后，伊利集团替代警方指出伊利集团商业信誉、商品声誉的案件已被侦破。最新的消息是，网上有关伊利“QQ星儿童奶”遭遇恶意攻击一事，经公安机关侦查，系一起有预谋的商业诽谤案。蒙牛“未来星”品牌经理安勇等涉案犯罪嫌疑人已被警方控制。蒙牛副总裁胡苏东说，安勇制造这一事件是其个人所为。

这个结果很令人遗憾。妖魔化同行以获得市场优势地位，是最坏的竞争手段。就行为来看，既有违公平公开竞争的市场原则，也突破了基本的法律底线。就结果看，把污水泼到对方身上，无助于证明自己的清白，相反，会伤及声誉已经因三鹿奶粉事件而摇摇欲坠的整个中国乳业，所谓损人不利己。这桩丑闻，恐将使中国乳制品行业元气再损。在现代商业史上，少见一个产业的声誉遭受如此一而再、再而三的重创，而始作俑者竟是业内人。

这桩丑闻着重点还在于企业和品牌名誉的攻防战。由此，我们可以看到该行业的荒芜和草莽生态。是什么导致该行业声誉如流星般坠落？是什么让同行间如此剑拔弩张？

该行业起步和神话般发展的初期，具备一切良性发展的条件：政策的支持、庞大的市场、有决断力的企业领袖和媒体的高关注度。这是令许多行业梦寐以求的商业环境。然而，良好的环境最终却被一些企业逐利的贪婪所消解。以三鹿事件为爆发点，从养殖到销售各个环节的违法行为不断揭开，整个市场完整地演进了“劣币驱逐良币”。在这个市场里，遵纪守法不受激励，投机取巧不被遏制。监管程序上一些乳业制品指标的缺失，也扩大了行业造假或“被策划”的空间。

这桩丑闻，反映该行业内一些高级经理人的不职业、业余或者人品不堪。从根本上说，整个行业环境生态的恶化，纵容一些人选择这样的行为方式。毕竟，与埋头提高质量、打造品牌相比，中伤对手的成本，要小得多。

当这样一个涉及百姓生命健康的重要产业，退化到了利用公众的不安情绪、利用下降的行业声誉来打击对手的时候，这个行业的市场优越性其实就基本丧失了。因为质量不重要，品牌不重要，而打击对手更重要。在这样的潜规则主导下，很难想象百姓的身体健康会摆到最高原则上。

这桩丑闻提醒我们，重新确立乳制品的市场法则和良好规是多么紧迫。这一重构的进程，需要监管部门改进方式消除监管空白，还需要广大消费者参与进来，帮助失灵的市场找到方向，帮助相关企业回到良性竞争的轨道。毕竟，强壮中国人这一使命，不能交由外国乳制品企业帮我们完成。

相关文章：乳业新国标数据引争议 奶协称倒退说法不准

本报讯 近日，多篇反映“乳业新国标倒退25年”的帖子在各大论坛上疯狂转载。单纯从数值上看，今年6月实施的乳业新国标中，乳蛋白含量低于1986年的旧生乳国标。同时，新国标引发的争议也在行业内涌动。昨天，中国奶业协会秘书长魏克佳称这一说法不准确，但具体问题要等下周卫生部召开会议时再谈。

新国标数据引争议

今年4月，新版乳业国标强制性标准在卫生部、农业部等11个部委机构，七十多位不同领域专家的庞大阵营坐镇后正式颁布，并从6月起开始正式实施。

乳业新标准中，乳蛋白含量设定为2.8%，但1986年的旧生乳国标中，这个数值是2.95%，为历史新低。因此，新的乳业国标竟然和25年前的国标相近甚至还退后的说法不胫而走。

奶协称倒退说法不准确

新国标对市场到底会起到什么作用，是否如业界传闻所说处于倒退阶段？昨天下午，中国奶业协会秘书长魏克佳回答记者提问时说：“这一说法不准确。”但具体问题要等下周卫生部开会时再说。他透露，下周卫生部将联合多个部门召开会议，主题与贯彻执行乳业新国标有关。

记者随后又将此问题抛给中国乳制品工业协会，理事长宋昆岗称：“目前无法评论这个问题。”他也提出在本月13日卫生部召开会议时再谈。有支持新国标的专家认为，三聚氰胺事件之所以爆发，正是因为过去的生乳标准强调蛋白含量的要求太高了，部分散户奶农达不到要求，才不惜铤而走险。

企业自设标准常高于国标

新国标制定的专家起草组组长、国家疾控中心营养与食品安全所副所长王竹天强调，“国标低,各个企业可以针对自身的需求来提高企业标准。”

昨天，记者从伊利、三元等企业获悉，大型企业确实都有自己的技术标准，各项指标往往要比国家标准高一些。“对企业来说，国家标准是最低标准。”一位奶企负责人表示。