取消“特需医疗”适得其反

近日，抵京的全国政协委员冯世良在接受采访时提出建议，应取消“特需医疗”。他认为，允许公立医院提供“特需医疗服务”，而“特需服务”又实行“按钱分配”。这意味着允许公立医院搞创收，如此一来，其公益性就会掺假、打折扣。（3月2日《东方早报》）

为什么提出取消“特需医疗”？最大的理由是，其会使公立医院本身的公益性大打折扣。问题是，任何一种特殊政策的改变，都应该放置到当前的社会现实环境中来考量，根据利弊大小来判断其可行性。在笔者看来，现在取消“特需医疗”会适得其反，弊大于利。一种很有可能出现的局面是，我们本来以为取消“特需医疗”后，公立医院就会变得更公益性起来。但实际上，它不但没有变化，甚至可能会向相反的方向转变，公益性变得更趋于淡化。

当前，医改最大的问题就是资金问题，即使我们已经有了很完整、很具有操作性，并得到公众认可的医改方案，但钱的问题依然还是一个根本性的难题。在公立医院，无论是以药养医，还是以技养医，离不开一个本质，即是患者养医。公立医院的发展建设和运行费用主要靠医疗服务创收来解决，医院的支出90%以上依靠收费来获得。这是公立医院公益性逐渐淡化，出现逐利倾向，喜欢掏患者口袋的根本原因。

在我们没有能力与办法解决公立医院经费来源的前提下，一刀切地就取消“特需医疗”，也就意味着，对公立医院而言，他们的经费来源更紧张了。这种经济压力的增大，并不是一件好事情，它很有可能会使医院产生更强烈的逐利冲动，将之转嫁到大多数患者身上，来弥补这一部分收入。

其实，“特需医疗”之所以得到官方的推行与允许，主要目的也在于解决养医问题。根据医改方案，公立医院提供特需服务的比例不超过全部医疗服务的10%。笔者认为，在还难以根本解决经费来源的前提下，把很小一部分比例的优质医疗资源拿出来，配套专门的高级医疗服务，将之向少数的高收入者提供，来缓解医院经费紧张带来的经济压力，这是一种利大于弊的现实抉择。

的确，一些公立医院盲目扩大特需服务规模，已经影响到基本医疗，损害到了公共利益的底线。但这却是一个监督乏力，配套细则不完善，有待规范化管理的问题。这并不能成为彻底取消“特需服务”的理由。在我看来，用特需医疗养医，用少数富人的钱来为公立医院提供更多的医疗经费，减少普通民众的就医负担，这一政策只要得到规范化管理，与严格的执行，对公共利益而言，还是具有相当积极意义的。