无过错方不应代过错方受过

热点关注 关键词：“齐二药”民事赔偿诉讼案

中国医院协会 郑雪倩

在“齐二药”民事诉讼案件中，被告中山三院是否应承担责任，假药的受害患者能得到什么样的赔偿等问题，是该案庭审最为人们所关注的。笔者认为，该案中的无过错方不应代过错方受过。

首先，“齐二药”是假药导致的后果，全部赔偿责任应由齐二药企业承担。按照《产品质量法》第43条的规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”对此，有人认为，受害人是在医院使用的假药，医院是法律规定中的销售者，受害者可要求医院先行赔偿，然后再由医院向产品的生产者“齐二药”追偿；也有人提出，医院不是产品销售者，医生的开药行为不是销售药品，该案不应向医院索要赔偿。

笔者认为，医院的职责是救治病人，其用药行为是诊疗行为的延续，不是简单的销售行为。尽管我国缺少处理药械损害诉讼的经验，但国外不乏相关判例。如上世纪90年代，美国一名患者因植入体内的钢板断裂而起诉医院，美国联邦最高法院经过审理，最终以“医院使用钢板不是简单的销售行为”为由，驳回了原告的诉讼请求。

其次，中山三院不存在用药过失。本案原告以医疗损害赔偿为由起诉中山三院。在法律上，医疗损害赔偿案件属于一般侵权范畴，其适用过错责任原则。医疗损害侵权行为的构成要件，是看医院的诊疗行为是否有过错。如用药的适应症、用药的剂量及治疗方案错误，而且患者的损害后果与医院的过错之间存在因果关系。只要侵权构成要件不完全具备，医疗机构可依法不承担赔偿责任。

据报道，国家食品药品监督管理局、卫生部组成的联合调查组，以及当地卫生行政部门组织的专家，分别对中山三院的诊疗行为进行了全面调查，认为中山三院对假药“亮菌甲素”受害人的治疗并无过错，即假药受害人的损害后果与医院诊疗行为无关。这也就是说，与受害人损害后果直接相关的是齐二药生产的假药“亮菌甲素”。

第三，需要建立药品质量安全保证金制度。目前，“齐二药”5名涉案人员被控涉嫌重大责任事故罪已出庭受审，企业已被查封，假药的受害者该如何获得赔偿？笔者认为，在责任方赔偿能力不足，而药监部门又负有部分监管失察的责任时，应由国家相关部门对受害者作出适当补偿。因此，国家应该尽快建立药品质量安全保证金制度，由药品生产企业出资成立药品伤害事件赔偿储备基金，或者由企业购买相关保险，作为药品企业开办的必须条件，政府进行监管，切实保障药品使用者的权益。